Время, общество, человек

Свобода для общества и свобода от общества: два разных «либерализма»

Наше либеральное движение в последние годы представляет собой  жалкое зрелище, и этому есть несколько причин. Собственно говоря, хочется внимательно присмотреться, что из себя представляют те, кто гордо именует себя «либералами-западниками», да еще и приверженцами европейских… виноват, общечеловеческих ценностей. Это так называемые "советские образованцы" - примечательный вид "совка" который живет и здравствует, несмотря на то, что и советской системы-то давно нет; некоторые из них и родились-то уже после приснопамятного 1991 года. Эти люди любую доктрину всегда воспринимают по верхушкам, по легоусвояемым штампам и стереотипам - в советское время они прилежно учили цитатки марксизма-ленинизма, а когда ветер переменился - кинулись изучать европейскую якобы доктрину либерализма - и опять на основе нескольких штампов, чтобы опять необременительно было. Но прежнее, совковое нутро - потребительский подход к обществу – его-то ведь никуда не денешь…

Сарказмы
Лидер Народно-демократического союза (НДС) Михаил Касьянов предложил "Яблоку", "Солидарности" и ОГФ создать предвыборную коалицию.
...И грянул гром из навозной кучи!
Собрались однажды все артисты из давно погорелого политического театра и решили создать могучий оплот борьбы за демократию, либеральные ценности и право доступа к бюджетной кормушке!
Над названием долго думать не пришлось – «Союз меча и орала»!
Политических кредо сразу два:
- Всегда!
- Заграница нам поможет!
« Союз Меча и орала» на первых порах должен был состоять из «Максима Петровича Чарушникова, бывшего гласного городской думы, а ныне чудесным образом сопричисленного к лику совработников, хозяина "Быстроупака" Дядьева, председателя Одесской бубличной артели "Московские баранки" Кислярского и двух молодых людей без фамилий, но вполне падежных».
Господин Кислярский не смог, поскольку в очередной раз вооружилося допровской корзинкой, господин Милов… простите, Виктор Михайлович Полесов был настолько правым, что не знал, к какой партии принадлежит, но главное – не хватало гиганта мысли и отца русской демократии.
И здесь незадача – «отец» уже на пенсии, а замещающее его лицо ответило «ораловцам» до неприличия в грубой форме.
Так и не сложился пока Союз.

Вот этот самый тип отечественных эпигонствующих "либералов" сущностью своей имеет понимание свободы - прежде всего как свободы от обязательств. Любых – полная свобода от государства, от власти, от социальных норм, от национальных ценностей...От национальных ценностей - особенно. Для оправдания этому применяется незамысловатый трюк - национальные ценности приверженности общине объявляются "привычками рабов", а на их место для возвеличивания собственного самомнения подставляются "общечеловеческие ценности", которых, строго говоря, в природе не существует. То есть, нет ни одной ценности, которая бы разделялась безоговорочно всем человечеством, а те, что разделяются относительным большинством, как оказывается при ближайшем рассмотрении, понимаются национальными сообществами по разному.

Православную культуру наши "дилетанствующие либералы" (так обозначил их герой Достоевского Иван Карамазов) тоже не приемлют. И правильно - православная культура тоже не приемлет этот вид возвеличивания собственного серенького, пустенького, ничем не примечательного "я" путем презрения общих ценностей, который господа "либералы" именуют "свободой", а церковь - "гордыней"

Это все - социальная философия, но в области конкретной политики господа "либералы" проявили себя в полном соответствии с этим философским кредо. Демократическая волна 90-х и возникшая на ее гребне пена внесли "образованцев" во властные коридоры и даже поставили их где-то рядом у руля, все равно как господина Бурбулиса поставили где-то за штанами господина Ельцина. И тут очень быстро оказалось, что "либералы" свободны и от любых морально-нравственных принципов: власть была использована сполна на возвеличивание собственных "я" и попутное набивание карманов рядом стоящими проходимцами. Возвеличивание" не обошлось без грызни - и до сих пор, когда давно уже нет ни власти, ни общественного признания, ни авторитета - до сих пор уже микроскопические якобы либеральные партии и движения продолжают дробиться, раскалываться, и никак не могут объединиться. Все правильно, объединяют ведь обязательства, а какие могут быть обязательства у тех, кто превыше всего ставит свободу от обязательств?

Означает ли все, вышесказанное, что подлинные либеральные ценности являются чужими для русского национального характера, и "патриоты" обречены быть антиподами "либералам"? Псевдолибералы очень многое сделали для того, чтобы так все и было. "Образованцы" ведь не знают собственной национальной культуры и истории, или делают вид, что не знают, что свобода в стране нескончаемых крестьянских восстаний, бессмысленных и беспощадных бунтов и потрясающих весь остальной мир революций - не пустой звук. Именно потому, что борьба за свободу в истории России была самой кровавой в истории человечества, с этой ценностью русские научились обращаться бережно и осторожно, зная точно, насколько это опасное и обоюдоострое оружие.

Да, мы, то есть те, кого именуют "патриотами" и "государственниками", не боимся нагнуться перед тем, что признается святым в обществе, и поклониться тому, что обществом признается как достойное поклона. Наверное, поэтому «государственники» живут в обществе, а «либералы» - на маргинальных задворках. Но ведь это результат свободного выбора каждого, не так ли?
Владимир Вольвач

Цитаты