© Авторские права защищены. при цитировании ссылка на ресурс обязательна. Производство web-мастерской "Сад камней". Для писем
Цитаты
"Не Америка, а сами российские либералы могут предпринять самые важные шаги к постепенной демократизации России. Для этого надо выработать реалистичную и основанную на терпении стратегию наращивания популярности, а не искать помощи за рубежом, которая все равно никогда не придет в желаемом масштабе и не заменит отсутствующей популярности в собственной стране. Если российские либералы не могут или не хотят заниматься этим, они станут еще более одинокими, о них все забудут. И это будет хуже и для России, и для США".
Вопрос о том, кто из них будет баллотироваться на выборах 2012 года все еще открыт. Россия стоит на распутье: останется у власти путинская команда ястребов или Медведев все же приобретет "ту критическую массу сторонников, чтобы сделать страну более открытой и демократичной, а также диверсифицировать экономику и отказаться от сырьевой модели.
Тема дня
НА ГОРИЗОНТЕ - ВЫБОРЫ
О том, что первые лица государства уже начали предвыборную кампанию, догадываются многие, но далеко не все решаются об этом заговорить. Не стоит слишком прямо воспринимать слова Путина, о том, что нельзя допустить соперничества между ним и Медведевым. Соперничества допустить нельзя, но это не значит, что этого соперничества нет вопреки тому, что хочется. И Путин, и Медведев прощупывают каждый свой электорат, пытаясь точно определить его границы, прежде чем они сядут рядком и поговорят ладком о том, кто же будет руководить Россией в ближайшие, как минимум, шесть лет.
Это, собственно, и есть российские выборы. Все остальное - или формальности, или шоу-сопровождение.
Подтянулись "несогласные", продемонстрировав могучую кучку политических инвалидов, поднявших над собой знамя "против произвола и коррупции". Этой коалиции, если бы не было. то тее следовало придумать, хотя бы для того, чтобы не оставить без куска хлеба фельетонистов. В кучке: беспощадный борец против коррупции М. Касьянов, руковотворец кабинетных партий в думских коридорах В. Рыжков, артист давно прогоревшего политического театра Б. Немцов и никому не известный В.Милов. Коалиция "бывших", и этим все сказано.
Владимир Вольвач
|
 |  Путин опередил Медведева в президентской гонке в Интернете ФСО зарегистрировала адрес «Путин2012.рф», домена «Медведев2012.рф» в списке нет |
| |
ДИСКУССИЯ:
ИДЕОЛОГИЯ РОССИЙСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА
Принято считать, что раз сегодня не сформулирована национальная идея, то и национальная идеология отсутствует.ДАЛЕЕ>>>
Комментарии
Из тезиса Маркса о примате базиса над надстройкой следуют другие его тезисы о том, что противоречия между базисом и надстройкой и между производительными силами и производственными отношениями являются движущими силами развития общества, которые я считаю по-прежнему актуальными. Если развитие ресурсов (источников существования человечества) охарактеризовать сменой следующих этапов: ресурс - как собственность; ресурс - как товар, ресурс - как капитал, и применить это к человеку, как ключевому ресурсу, то можно было бы интерпретировать:
- традиционное общество, как стадию становления человека (его способности к труду), как собственности, т.е. того, что имеет ценность для общества, редкость, может быть воспроизведено и присвоено;
- индустриальное общество – как продукта специализированного производства, способного быть товаром – отчуждаемой и потребляемой собственностью, производящей капитал при умелом управлении, т.е. увеличивающей ценность собственности (есть вариации: способность к труду есть собственность самого человека – капитализм, способность к труду и сам человек, как продукт общества, есть собственность самого общества - государственный монополизм, именовавшийся социализмом);
- постиндустриальное общество – как капитала (самовозрастающую ценность).То, в соответствие с тезисом Маркса, движущей силой нынешнего этапа развития общества, возможно, является противоречие между уровнем развития производительных сил, ставших капиталом, и уровнем развития производственных отношений в которые производительные силы вступают по-прежнему, как товар и оцениваются как товар.Отдельный вопрос о недооценке Марксом идеальной составляющей в воспроизводстве и человека и общества. По-моему это имело место быть. Его методологическая ошибка, я считаю, заключалась в следующем:
а) исследование общества он начал не с исследования человеческой деятельности, а с обмена, явления вторичного по отношению к деятельности, ее части;
б) при исследовании рабочей силы, как товара, он не рассмотрел ее особый товар (как он поступил в случае денег), а именно то, что в отличие от других ресурсов, потребленных в процессе производства, она не утрачивает свои первоначальные качества, а способно их улучшать посредством научения (накопления опыта);
в) он не исследовал специфику воспроизводства рабочей силы в полном объеме: не разглядел, что появились ресурсы, при потреблении которых рабочая сила способна повысить свою ценность (речь идет о знаниях);
г) он не выделил прослойку, которая бы специализировалась на потреблении знаний и рассматривала бы свои способности к труду как капитал, т.е. интеллигенцию (в западном понимании).Честно говоря, Марксу это простительно, по причине замаскированности этих явлений другим процессом, который и породил социальные катаклизмы в Европе в XIX – XX веках. Этим процессом был демографический взрыв, связанный, возможно, с резким падением детской смертности при сохранении высоких темпов деторождаемости, присущих трудящимся массам. Именно в результате него, по-моему, появился настоящий пролетариат, т.е. лица лишенные всяких средств к существованию, которым нечего было терять, и выживание которых зависело от радикального перераспределения ресурсов общества, т.е. собственности. На момент исследования Марксом современного ему общества, эта прослойка действительно была лишена доступа к ресурсам общества, в том числе и к образованию.В результате марксизм стал идеологией не сознательного рабочего класса (т.е. обладающего знаниями), а многочисленной люмпенизированной его части. Но сама эта масса никакой идеологией обладать не могла, в силу неспособности к интеллектуальной деятельности. Демографический взрыв породил не только «перепроизводство» рабочих рук, но и интеллигенции средней руки (полуинтеллигенции, как говаривал Ильин). Именно она и стала носителем идеологии и выразителем интересов пролетариата, трансформируя ее в понятные для массового сознания пролетариата лозунги типа: «грабь награбленное», «отнять и поделить» и т.п. Она то и возглавила «поход» за радикальное перераспределение ресурсов общества.Не произошло этого в Западной Европе, по-моему, по следующим причинам:
а) Это было наиболее динамично развивающееся в истории человечества общество, а потому, было способно поглощать по мере развития все большее и большее количество трудовых ресурсов;
б) Была Америка, где места для приложения рук было предостаточно, и которая тоже поглощала значительную часть избыточных трудовых ресурсов Западной Европы;
в) развитие капиталистических отношений повлекло за собой снижение деторождаемости и в среде трудящихся (плюс контрацепция, снятие запрета на аборты).
С. Черных
Мнения о публикации можно присылать на сайт E-Mail: soboranin2005@yandex.ru, они будут опубликованы.
